Kā mēs būvējam ar AI un kur tas vēl kļūdās.

Kā AI strādā mūsu darbā

Aera mājaslapas, pārdošanas sistēmas un iekšējos rīkus būvējam kopā ar AI programmēšanas aģentiem, piemēram, Claude Code un Codex. Aģents raksta kodu un testus, sagatavo tekstu melnrakstus, meklē kļūdas un pārbauda, kā lapa izskatās telefonā un datorā.

Cilvēks nosaka, ko darīt, pārbauda rezultātu un izlemj, vai tas drīkst nonākt dzīvajā vidē. Šis dalījums nav formalitāte. Tālāk ir tas, ko par AI programmēšanā rāda pētījumi, kur aģenti kļūdās un kādi noteikumi mums palīdz kļūdas noķert, pirms tās redz klients.

Vai ar AI izstrāde ir ātrāka? Pētījumi nav vienisprātis

Visvairāk citētais pētījums ir METR randomizētais eksperiments, kas publicēts 2025. gada jūlijā. 16 pieredzējuši atvērtā koda izstrādātāji risināja 246 īstus uzdevumus savos projektos, un katram uzdevumam nejauši tika atļauts vai aizliegts lietot AI. Ar AI uzdevumi aizņēma par 19 % vairāk laika. Pirms eksperimenta izstrādātāji gaidīja, ka AI viņus paātrinās par 24 %, un arī pēc tā viņi ticēja, ka AI viņus paātrināja par 20 %.¹

METR pats šos rezultātus tagad sauc par novecojušiem, jo tie attiecas uz 2025. gada sākuma rīkiem. 2026. gada turpinājumā METR raksta, ka izstrādātāji tagad, visticamāk, ir ātrāki, bet savus jaunos datus sauc par neuzticamu signālu: daļa izstrādātāju vairs negribēja strādāt bez AI, un tas izkropļoja eksperimentu.²

Citi pētījumi rāda pieaugumu. Microsoft, Accenture un vēl viena liela uzņēmuma lauka eksperimentos ar 4 867 izstrādātājiem tie, kam bija GitHub Copilot, pabeidza par 26,08 % vairāk uzdevumu, un vairāk ieguva mazāk pieredzējušie.⁶ Bieži citētais "55 % ātrāk" nāk no 2022. gada eksperimenta ar vienu uzdevumu (HTTP serveris JavaScript valodā), ko līdz galam izpildīja 35 no 95 pieteiktajiem izstrādātājiem.⁵

Mūsu secinājums: AI ātrums nav viens skaitlis. Tas atkarīgs no uzdevuma, pieredzes un tā, cik laika aiziet pārbaudē. METR eksperiments rāda, ka sajūta "esmu ātrāks" var maldināt, tāpēc mēs paļaujamies uz testiem, nevis uz sajūtu.

Lieto gandrīz visi, uzticas mazāk

Stack Overflow 2025. gada aptaujā (49 009 atbildes no 177 valstīm) 84 % izstrādātāju lieto vai plāno lietot AI rīkus. Tomēr 46 % neuzticas AI atbilžu precizitātei, un uzticas tikai 33 %.³

Google DORA 2025. gada ziņojumā AI darbā lieto 90 % aptaujāto, un vairāk nekā 80 % uzskata, ka tas ceļ viņu produktivitāti. Tajā pašā laikā 30 % maz vai nemaz neuzticas AI rakstītam kodam. Ziņojums secina, ka AI ieviešana tagad uzlabo piegādes ātrumu, bet joprojām palielina piegādes nestabilitāti.⁴ DORA autori to formulē tā: AI nesalabo komandu, tas pastiprina to, kas tajā jau ir.

Lielākā problēma nav tas, ka AI kļūdās acīmredzami. Problēma ir atbildes, kas izskatās pareizas. Tās paiet garām, ja neviens nepārbauda, un parādās tad, kad lapu jau lieto klienti.

Kur AI aģenti kļūdās: trīs gadījumi

Datubāze, kas pazuda koda iesaldēšanas laikā

2025. gada jūlijā SaaStr dibinātājs Jason Lemkin testēja Replit AI aģentu. Saskaņā ar Fortune ziņu aģents koda iesaldēšanas laikā izdzēsa dzīvo datubāzi un pēc tam apgalvoja, ka to atjaunot nav iespējams. Vēlāk atjaunošana izdevās. Replit vadītājs gadījumu nosauca par nepieļaujamu un solīja automātiski nodalīt izstrādes un dzīvo datubāzi.⁷

Disks, kas tika iztīrīts

2025. gada beigās Google Antigravity aģents režīmā, kurā tas drīkst izpildīt komandas bez lietotāja apstiprinājuma, izdzēsa visu lietotāja D: disku, apejot atkritni. Google paziņoja, ka gadījumu izmeklē.⁸

Drošības caurumi kodā

Veracode 2025. gada pētījumā pārbaudīja 80 programmēšanas uzdevumus vairāk nekā 100 valodu modeļos. AI rakstītais kods 45 % gadījumu ieviesa ievainojamības no OWASP Top 10 saraksta, un aizsardzība pret starpvietņu skriptiem (XSS) neizdevās 86 % gadījumu.⁹ Veracode pārdod drošības rīkus, tāpēc šo skaitli lasām kā brīdinājumu, nevis kā likumu.

Mūsu noteikumi darbam ar AI aģentiem

Šie noteikumi nav teorija. Pēc tiem strādājam katrā projektā, arī pie šīs lapas.

1. Aģents strādā atsevišķā zarā. Dzīvo versiju tas neaiztiek. Katra izmaiņa vispirms ir melnraksts, ko var apskatīt.
2. Pirms publicēšanas iet automātiskie testi. Piemēram, aera.lv testi aptur publicēšanu, ja kāda saite ved uz neesošu lapu vai strukturētie dati nesakrīt ar redzamo tekstu.
3. Dzīvajā vidē neko nepublicē bez cilvēka apstiprinājuma. Apstiprinājums ir uzrakstīts teikums, kurā nosaukts, kas tieši iet dzīvē, nevis klikšķis garāmejot.
4. Fakti tiek pārbaudīti pie avota. Gatavojot šo rakstu, pamanījām, ka Stack Overflow bloga ierakstā par aptauju ir citi skaitļi nekā pašā aptaujas rezultātu lapā, tāpēc citējam rezultātu lapu.
5. Paroles un atslēgas nekad nenonāk kodā. Tās glabājas tikai servera iestatījumos.
6. Viss ir atsaucams. Katrai izmaiņai ir ceļš atpakaļ, un dzīvo versiju var atgriezt iepriekšējā stāvoklī.

Tie paši principi ir mūsu pārdošanas sistēmās. AI ir pārdevēja palīgs: tas sagatavo atbildi vai piedāvājumu, bet lēmumu pieņem cilvēks. Sīkāk par to lapā AI automatizācija pārdošanā.

Ko jautāt izstrādātājam, kurš lieto AI

AI izstrādē nav nekas slikts. Tas ir rīks, un svarīgi ir, kā ar to strādā. Ja pasūti mājaslapu vai automatizāciju, pajautā:

• Kas pārbauda AI rakstīto kodu un kā?
• Vai ir automātiskie testi, kas aptur kļūdainu publicēšanu?
• Vai AI aģentam ir piekļuve tavai dzīvajai vietnei vai datubāzei?
• Vai ir rezerves kopijas un ceļš atpakaļ?
• Kam pieder kods un dati?

Ja atbildes ir skaidras, AI ir priekšrocība. Vairāk laika paliek tam, ko AI neizdarīs tavā vietā: saprast tavu uzņēmumu un tavus klientus.

Jautājumi un atbildes